Quando la sperimentazione animale è fuorviante: vaccino MVA85A

rosso primo E il in secondo luogo Parte di questo post riguardava le carenze della sperimentazione animale. La terza parte successiva illustra questo con lo studio della vaccinazione come esempio.

Nel luglio 2009, i ricercatori hanno avviato una sperimentazione clinica su bambini in Sud Africa. Hanno testato l’ultima speranza per un vaccino migliore contro la tubercolosi. Vi hanno partecipato circa 2.800 bambini.

Così inizia un articolo sul British Medical Paper »Bmj“Uno dei maggiori fallimenti nella moderna ricerca sulla vaccinazione è stato lanciato nel 2018. I genitori dei bambini hanno approvato la sperimentazione. Le informazioni che hanno ricevuto indicano che il vaccino è stato testato su animali e ritenuto sicuro ed efficace.

Il vaccino è stato sviluppato da famosi scienziati”Istituto Jenner» a Oxford, Regno Unito, che nel 2020 ha anche prodotto il vaccino AstraZeneca Covid.

In effetti, i ricercatori hanno testato un nuovo vaccino chiamato MVA85A su topi, mammiferi marini, bovini e scimmie. MVA85A fornirà protezione contro le malattie come richiamo dopo la vaccinazione convenzionale contro la tubercolosi Più di un milione di persone in tutto il mondo Morire, crescere.

Cinque scimmie su sei sono morte

Tuttavia, un esperimento su una scimmia ha riscontrato un problema: solo una delle sei scimmie potenziate con MVA85A e poi infettata intenzionalmente da tubercolosi è sopravvissuta. D’altra parte, le altre cinque scimmie si ammalarono così tanto di tubercolosi che dovettero essere sradicate. L’MVA85A sembra aver accelerato la sua scomparsa, ma il numero limitato di casi ha reso impossibile dirlo con certezza. Ad ogni modo, i ricercatori in seguito lo hanno negato. Forse era tutto dovuto a una sfortunata coincidenza.

Lo studio sulle scimmie si è concluso nel novembre 2007, 18 mesi prima del grande studio studia È iniziato con quasi 2.800 bambini. Devi dimostrare che il vaccino è sicuro ed efficace. Più di 400 persone Fino ad allora è stato vaccinato con MVA85A, secondo gli scienziati, per verificare la sicurezza del vaccino.

I ricercatori hanno presentato i risultati degli studi sulle scimmie in una conferenza del 2008. Ma hanno mostrato solo le curve di morte delle scimmie vaccinate con il vaccino contro la tubercolosi convenzionale e la curva di morte delle scimmie non vaccinate. La curva di morte delle scimmie potenziata con MVA85A era assente.

Esternamente, i ricercatori hanno sottolineato soprattutto gli effetti positivi

Le opinioni dei diversi partecipanti differiscono su quando gli sponsor ei comitati etici coinvolti nel processo e lo sfortunato esito avrebbero scoperto il tempo. Secondo il BMJ, è certo che i risultati degli esperimenti sugli animali sono stati riportati solo con omissioni, incoerenti e con ritardo, e che i ricercatori dell’MVA85A hanno confermato risultati molto più positivi degli esperimenti sugli animali rispetto a quelli sfavorevoli.

I genitori dei bambini non hanno trovato assolutamente nulla sull’esperimento della scimmia assassina. I ricercatori hanno detto loro che il vaccino era stato testato sugli animali e ritenuto sicuro ed efficace. conseguenze Studio delle scimmie, che conoscono dal novembre 2007, sono stati pubblicati solo nell’agosto 2010, quando lo studio con i bambini era in corso da più di un anno. Hanno valutato l’esperienza della scimmia come poco significativa. D’altra parte, altri esperti hanno visto l’alto tasso di mortalità come un potenziale segnale di avvertimento che dovrebbe essere preso sul serio.

Lo studio sulle scimmie è stato pubblicato solo anni dopo

I dati sugli animali per MVA85A erano basati su 192 animali, comprese 40 scimmie, come rivelato in seguito. trasformato. Una volta completata e presentata per la pubblicazione la prima sperimentazione animale sui topi, sono stati condotti i primi studi sulla sicurezza del vaccino nell’uomo. Lo studio sulle scimmie in questione iniziò solo diversi anni dopo. Ciò è mostrato da un disegno diBmj“Al corso delle cose.

Ciò che anche gli sviluppatori di MVA85A non hanno menzionato, ma “BMJ” anni dopo: i vaccini sono stati utili solo in due degli otto studi sugli animali. Ma in questi due studi su tutto, gli animali sono stati vaccinati in modo molto diverso dai bambini. In uno di questi due studi sugli animali, le sirene hanno ricevuto il vaccino MVA85A per via intranasale. Nell’altro esperimento sugli animali, anche le cavie sono state potenziate con un secondo vaccino, ma ai bambini è stato iniettato il vaccino e hanno ricevuto solo il richiamo MVA85A.

Per quanto riguarda la sperimentazione sulle scimmie, i ricercatori hanno successivamente affermato che lo scopo non era testare l’efficacia di MVA85A, ma creare una nuova sperimentazione”.modello animale» Per controllare la tubercolosi. Tuttavia, non hanno fornito a “BMJ” alcuna prova che ciò fosse effettivamente pianificato dall’inizio e non solo un ripensamento.

La revisione indipendente rivela: nessun vantaggio riconoscibile

Nel 2015, scienziati indipendenti hanno esaminato gli otto studi sugli animali che i ricercatori del Jenner Institute hanno utilizzato come prova che MVA85A aveva dimostrato di essere “efficace e sicuro” negli animali. colui il quale Regola Di questi scienziati indipendenti è stato devastante: la scarsa qualità dei test sugli animali. Il beneficio del vaccino non può essere riconosciuto.

Uno studio del 2013 sui bambini, cofinanziato dalla Gates Foundation e dal Wellcome Trust, è giunto alla stessa conclusione, senza notevoli benefici. Sebbene i bambini potenziati con MVA85A avessero il doppio degli effetti collaterali locali, MVA85A non li proteggeva dalla tubercolosi meglio del placebo. MVA85A era una variabilità clinicamente completa. Che sia direttamente o indirettamente vantaggioso dal punto di vista finanziario per gli sponsor e/o i ricercatori e alcuni di loro conflitto d’interesse Era sconosciuto.

In questi tempi difficili, la fiducia del pubblico è più importante che mai»

Era il caporedattore del giornale.Giornale medico britannico(BMJ), Fiona Godley, ha riassunto gli eventi come segue: “Questa storia affronta l’urgente necessità di migliorare la sicurezza della ricerca sugli animali – la sua affidabilità, riproducibilità, analisi, segnalazione e interpretazione – in modo che le sue possibilità siano veramente aumentate. miglioramenti nella salute umana”.

Un editore ha commentato:Bmj“Se i dati sugli animali sono fondamentali per lo sviluppo di nuovi trattamenti, dobbiamo insistere sul fatto che le prove siano più forti prima di procedere”. […] In questi tempi difficili, la fiducia del pubblico è più importante che mai”.