Toscana Calcio

Informazioni sull'Italia. Seleziona gli argomenti di cui vuoi saperne di più su Toscana Calcio

Lo scienziato delle infezioni Rob – e uno sguardo ai due anni della pandemia della corona NDR.de – Notizie

A partire dal: 01/06/2022 19:18

Nemmeno gli esperti hanno visto l’emergere di una pandemia globale di questa portata. La scienza ha reagito rapidamente e spesso ha dovuto correggersi. Guardando indietro, cosa poteva esserci di meglio?

Sig. Dott. Jan Robb è direttore della Infectious Disease Clinic presso l’University Medical Center Schleswig-Holstein (UKSH) a Lubecca. Spiega perché lui e i suoi colleghi inizialmente hanno sottovalutato il coronavirus. Rob dice che anche gli errori sono stati commessi, dai quali ora si devono imparare le lezioni.

Professor Rob, se guardi indietro, dove avresti dovuto correggerti? dove ho sbagliato?

Penso che si possa affermare in modo relativamente chiaro. E questo è stato all’inizio della pandemia, quando non volevamo davvero riconoscerne tutti gli effetti, anche parlando con i colleghi. Naturalmente, formiamo anche l’influenza e le infezioni respiratorie che si ripresentano ogni anno. Poi è arrivato un nuovo virus. Abbiamo tutti pensato: beh, proprio come con l’influenza, lo vedremo questa primavera. E il dinamismo che poi si sviluppò a livello globale, soprattutto con i numeri che arrivavano dall’Italia – non avrei immaginato che fosse possibile all’epoca.

Ciò significa: l’errore principale è stato valutare il nuovo virus come l’influenza?

No, penso che alla fine fosse impossibile valutare, perché molti dati dalla Cina erano molto incompleti. Il che poi porta al fatto che inizialmente ti sei detto: non sarebbe poi così male. Sappiamo che l’influenza può anche causare onde davvero brutte. Ma non sapevamo, ed è questa la differenza, che questo virus ha improvvisamente portato a cicli gravi in ​​molte persone che prima non avevano un tale profilo di rischio. Quindi questa pressione che apparirà subito ai reparti di terapia intensiva, non ce l’aspettavamo. E all’inizio di marzo, aprile 2020, questo significava davvero che dovevamo continuare a correggerci.

La durata del primo spegnimento era ragionevole o si sarebbe potuto utilizzare prima una politica più mirata?

Penso che lo spegnimento sia stato conveniente all’inizio perché c’erano un sacco di problemi allo stesso tempo. Devi ricordare: all’epoca c’era un grosso problema con le mascherine. Le maschere FFP2 non erano disponibili nella misura in cui. C’è stato un grosso problema con il test. Ciò significa che, sebbene abbiamo testato molto meno di quanto facciamo ora, i reagenti non erano disponibili. Non c’era capacità sufficiente per i test PCR. In altre parole, non puoi aprirlo finché non hai affrontato questi problemi, almeno in una certa misura. E ad essere onesti, fortunatamente le cose sono andate un po’ male in estate, come abbiamo vissuto ogni estate da allora. Ciò ha consentito di annullare la chiusura.

Ma non abbiamo imparato nulla da lui per il prossimo spegnimento…

Non avevamo gli strumenti giusti per il prossimo spegnimento perché non c’era strategia di vaccinazione e nessun vaccino. È arrivato all’inizio del 2021. Naturalmente, questo ha sempre causato un po’ di questa situazione mista. Quanto tempo mi fermo se non ho davvero più cose di quelle appena descritte?

Penso che ciò che potresti aver sottovalutato un po’ è la velocità con cui queste dinamiche ti riportano alla velocità. Notiamo anche che non abbiamo ancora adeguatamente protetto i gruppi vulnerabili – le case degli anziani e degli anziani. Se l’attenzione fosse stata posta un po’ di più su di essa sin dall’inizio, queste misure di lockdown non dovrebbero essere interpretate in modo massiccio per tutti.

Sulla base di ciò che all’epoca si sapeva dalla scienza, si potrebbe dire: beh, dovremmo essere più severi con i gruppi vulnerabili, ma possiamo gestirlo facilmente nelle scuole e negli asili nido?

READ  Crisi della corona: l'Australia discute il controverso annuncio della vaccinazione

Questo è un punto molto importante. Con gli anziani e gli anziani, abbiamo semplicemente il peso della malattia in ospedale. Abbiamo avuto un problema con i bambini, ed è ancora così, e sono ovviamente una complicazione dell’infezione. Ma per sviluppare la strategia, non tutti devono entrare in lockdown contemporaneamente per proteggere chi è particolarmente vulnerabile, cosa che sicuramente ha richiesto alcuni mesi. E se devo essere totalmente onesto: abbiamo imparato principalmente attraverso la vaccinazione quanto bene queste ondate svaniscano proteggendo così bene questi gruppi vulnerabili. Una volta che i gruppi ben esposti sono stati vaccinati, abbiamo osservato una mortalità significativamente più bassa lì e abbiamo visto molti meno ricoveri da parte di queste persone. Ma quelli sono risultati che non possono essere visti fino al 2021, quando era in atto un vaccino.

Maggiori informazioni

Una maschera FFP2 nella mano di una persona.  © picture alliance / dpa Foto: picture alliance / dpa |  Marianne Mourad

Con l’Infection Protection Act, quasi tutte le restrizioni Corona sono state revocate. Tuttavia, ci sono linee guida per alcune aree. Di più

E quale ruolo avranno in futuro le campagne di vaccinazione mirate nell’affrontare Corona?

Tali campagne sono molto importanti, soprattutto quando si tratta di persone che sono ancora a rischio di sviluppare malattie gravi. Penso che sarà molto importante riportare le cose alla normalità cadendo da un lato e dicendo dall’altro: abbiamo dei modi per proteggerci.

Ma non possiamo impedire che il virus si diffonda di nuovo. Ma non farti prendere dal panico neanche per questo. Si integra con i virus che vediamo di nuovo in qualche modo nei mesi invernali. Ma soprattutto tutti capiscono qual è la migliore protezione individuale. È qui che emerge l’importanza di queste campagne di vaccinazione.

Dove traccia il confine tra la libertà personale di prendere quella decisione e la responsabilità nei confronti della società nel suo insieme?

READ  Punti caldi di Omikron tedeschi: tre paesi sorprendentemente prendono il comando

Una domanda interessante che non si limita a Sars-CoV-2, se devo essere completamente onesto. Ciò significa che penso che quelli a rischio lo sappiano ora. E se non sei vaccinato deliberatamente, stai rischiando te stesso. Penso che si tratti anche di proteggere gli altri in un modo a bassa soglia. Ne abbiamo parlato molto. Dovrebbe essere un impegno, ad esempio indossare o meno una protezione per bocca e naso sui mezzi pubblici.

Penso che sia quello che farò dopo. Non lo vedrei come il pericolo principale per me stesso. Ma non voglio nemmeno fare del male a nessun altro. Penso che il discorso sociale andrebbe bene, ma francamente non era abbastanza. Per quanto riguarda le procedure nelle scuole, non abbiamo discusso abbastanza, a mio avviso.

E chiuso troppo presto?

Chiuso molto presto. E dobbiamo riprovare, altrimenti dovremo contrattaccare di nuovo nelle vacanze autunnali, a ottobre o novembre. E penso che dovrai consegnare i dati per quello. Non ha nulla a che fare con la sola protezione contro le infezioni, ma con la salute dei bambini, ad esempio nella sfera mentale. Devi pesarlo. Ci deve essere anche un compromesso tra rischi e benefici. E se possibile, questo non dovrebbe essere fatto solo nei casi acuti, quando i numeri stanno salendo di nuovo.

Professor Rob, grazie mille per l’intervista.

L’intervista è stata condotta dal corrispondente di NDR Schleswig-Holstein Philip Schroeder.

Maggiori informazioni

Donna anziana che guarda tristemente fuori dalla finestra © Colourbox

Anche l’obbligo di isolamento per i familiari contagiati è stato completamente revocato. Di più

Virus vorticoso davanti alla folla (fotomontaggio) © panthermedia, fotolia Foto: Christian Muller

Qui troverai video, informazioni e informazioni di base sul coronavirus Sars-CoV-2 nello Schleswig-Holstein. Di più

Questo argomento è nel programma:

Rivista Schleswig-Holstein | 01/06/2022 | Sono le 19:30

NDR.logo